Rozwiązania rynkowe w zakresie przeciwdziałania praktykom ograniczającym konkurencję – Odrzucenie rozliczenia partnerów

Konsumenci służby zdrowia odnieśli znaczące zwycięstwo, gdy sędzia Sądu Najwyższego w hrabstwie Suffolk, Janet Sanders, zablokował porozumienie, które pozwoliło partnerom HealthCare, systemowi dominującemu w okolicy Bostonu, na pozyskanie trzech dodatkowych pracowników służby zdrowia we wschodnim Massachusetts. Sanders doszedł do wniosku, że przejęcia umocniłyby już silną pozycję Partnerów na rynku opieki zdrowotnej i dałyby jej możliwość, dzięki temu rynkowi, wyższych cen od ubezpieczycieli za usługi świadczone przez swoich dostawców . Jeśli decyzja ta nie zostanie uchylona w wyniku odwołania, konsumentom oszczędza się przewidywane podwyżki cen. Ale jest jeszcze większy powód, dla którego Nowi Anglicy powinni świętować orzeczenie sędziego. Niebezpieczeństwo polegało nie tylko na rozszerzonej dominacji Partnerów, ale także na stopniu, w jakim ugoda wykluczałaby innych innowacyjnych konkurentów.
Orzeczenie Sandersa zamyka najnowszy rozdział sagi Partners HealthCare, systemu utworzonego w 1994 roku jako połączenie światowej sławy Massachusetts General i Brigham oraz Women s Hospitals. Począwszy od 2010 r. Prokurator generalny Massachusetts, Martha Coakley, ostentacyjnie ostrzegała o rosnącej sile cenowej partnerów, a jej biuro opublikowało kilka raportów, z których wynikało, że podmiot powstały w wyniku połączenia często pobierał od dwóch do trzech razy tyle samo, co inne systemy o równej jakości, leczące pacjentów o równie złożonych warunkach. .1 Według niezależnej agencji stworzonej w celu kontrolowania kosztów opieki medycznej w Massachusetts – najwyższych kosztów opieki zdrowotnej na mieszkańca w Stanach Zjednoczonych – Partnerzy mogli wykorzystać dominującą sieć szpitali i lekarzy, aby uzyskać korzystne ceny od prywatnych ubezpieczycieli. Agencja wyraziła opinię, że plany ekspansji Partnerów mogą nadal zwiększać koszty na tych rynkach bez wpływu na jakość.
Kiedy Partnerzy zainicjowali swój najnowszy wysiłek ekspansji w 2012 roku, Coakley pozwał go o ograniczenie planu. Ale Partnerzy osiągnęli porozumienie z prokuratorem generalnym, który pozwoliłby mu na sfinalizowanie przejęć w zamian za ograniczenie niektórych cen, zawierających wzrost wydatków w niektórych segmentach i ograniczenie ekspansji na rynki pomocnicze. W świecie polityki takie porozumienie nazywa się środkiem zaradczym – zwalnia ono sprawcę przeszłego lub planowanego niewłaściwego postępowania w zamian za zobowiązania dobrego postępowania w przyszłości. Ponieważ tego rodzaju osady mają szerokie konsekwencje polityczne, sędzia musi je zatwierdzić przed ich wdrożeniem. Aby sędziowie mogli rozwijać interes publiczny, sędziowie mogą domagać się szerszego wkładu w podejmowanie decyzji.
W zadziwiającej odpowiedzi eksperci w dziedzinie polityki i prawa antymonopolistycznego w całym kraju dołączyli do państwowych rzeczników konsumentów, aby skłonić sędziego do odrzucenia porozumienia. Niektórzy ekonomiści akademiccy twierdzili, że dwadzieścia lat ekspansji Partnerów przyniosło niewielką skuteczność i że jest konsekwentnie identyfikowana jako mająca wyższe ceny i wyższe koszty leczenia niż inne, mniej zintegrowane systemy. 2 Wielu obserwatorów obawiało się, że ugoda nieadekwatnie ograniczyła siłę Partnerów , który rozszerzyłby się wraz z dodatkowymi dostawcami. Inni zauważyli, że koszty opieki zdrowotnej wzrosłyby, ponieważ Partnerzy cieszą się wysokimi stawkami refundacji, i wątpili w możliwość egzekwowania 92-stronicowej ugody
[hasła pokrewne: dermatolog bez skierowania, darmowe leki dla seniorów, zdrowy tryb życia wikipedia ]

Tags: , ,

Comments are closed.

Powiązane tematy z artykułem: darmowe leki dla seniorów dermatolog bez skierowania zdrowy tryb życia wikipedia